Il y a un certain temps, j’avais découvert un site tenu par des étudiants de l’UQAM : «F.E.C.R. Formation Éthique et Culture Religieuse». J’avais d’ailleurs suggéré ce site sur mon blogue. Mais je ne voyais pas de développement. Heureusement, on a ajouté du nouveau ces derniers jours. Il s’agit d’une mention des positions de parents sur le nouveau programme commun et obligatoire. On y retrouve même l’excellente vidéo d’une rencontre d’information de la CLÉ déjà sur YOUTUBE.
«Bien que tombant souvent dans l’extrême, le fondement de leurs points de vue est pertinent, car la question fondamentale de leur malaise est celle-ci: Est-ce que le cours de ECR est neutre? À méditer!», peut-on lire.
Alors que les universitaires ont très peu parlé des attentes des parents par rapport à l’enseignement en matière religieuse, et que ceux qui l’ont fait ont plutôt jugé inopportunes, voire «rétrogrades», les appréhensions des parents, voici que ces étudiants manifestent une ouverture à la préoccupation fondamentale quant à la «neutralité» effective du programme… Pour moi, c’est une première (que l’on me renseigne si je me trompe)
De quoi étendre et enrichir le débat sur la question. Une histoire à suivre.
Articles
4 commentaires:
Ethique et culture religieuse au Québec.
Oui au ticket modérateur, non aux assurances privées, pour financer les soins de santé au Québec.
Démographie: Vers un Fiasco au Canada.
Un petit lien sur un sujet d'actualité:
geocities(point)com/crash_demographique.
Louis XIV : Après moi le déluge.
P.S. Nouveau site web. prowomanprolife(point)org
Oui, mais encore...
Je ne vois pas trop bien le lien avec mon billet, contrairement au lien vers le site publicisé.
Pouvez-vous préciser
Denis Watters (ortho ?) a déjà dit publiquement que le cours d'ECR n'est pas neutre mais «objectif» et «impartial».
Tiré d'une FAQ sur l'ECR:
«Le programme d'éthique et culture religieuse n'est pas neutre; il vise sans conteste la reconnaissance de l'autre et la poursuite du bien commun. »
C'est un peu obscur, mais j'interprète cela comme la défense des droits définis dans les chartes et accessoirement du politiquement correct.
«Le programme d'éthique et culture religieuse n'est pas neutre; il vise sans conteste la reconnaissance de l'autre et la poursuite du bien commun. »
Il a raison. C'est prendre parti pour la doctrine du concensus à tout prix.
Donc, il faut rendre invalide son point de vue afin de le faire correspondre au changement de point de vue de l'autre à qui on demande la même chose.
Ce sera, enfin, le point de vue du "médiateur" (celui qui impose la doctrine).
Ainsi, les deux partis auront abandonné leurs intérêts personnels en rendant innutile, par amputation, leur point de vue respectif et se verront imposé le point de vue extérieur des intérêts du médiateur.
Il y a neutralisation des points de vue, mais le résultat n'est pas neutre. Il converge vers le neutralisateur.
Enregistrer un commentaire